作者：盛曉穎 律師、專利代理人

在我國(guó)，由于實(shí)用新型專利與外觀設(shè)計(jì)專利僅通過(guò)形式審查即被授權(quán)，不需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，因此為了評(píng)估已授權(quán)實(shí)用新型專利與外觀設(shè)計(jì)專利的穩(wěn)定性，權(quán)利人或利害關(guān)系人可以向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)針對(duì)該實(shí)用新型專利或是外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。

一.專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的作用

首先，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告并不是一份具有嚴(yán)格法律效力的文書，因?yàn)閷＠麢?quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)論并不確定專利的效力，專利的效力是通過(guò)專利無(wú)效程序確定的。也就是說(shuō)，無(wú)論專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)論為有專利性還是沒(méi)有專利性，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)專利無(wú)效程序時(shí)，該篇專利仍然是有效的，其結(jié)論也同樣并不能代表之后可能有的專利無(wú)效的一定會(huì)有相同的結(jié)果。

雖然如此，然而在實(shí)踐中，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告卻被一定程度地認(rèn)可并使用。

1.行政執(zhí)法

在尋求行政救濟(jì)時(shí)，很可能需要專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，根據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》第十一條的規(guī)定“請(qǐng)求管理專利工作的部門處理專利侵權(quán)糾紛的，應(yīng)當(dāng)提交請(qǐng)求書及下列證明材料：…（二）專利權(quán)有效的證明，即專利登記簿副本，或者專利證書和當(dāng)年繳納專利年費(fèi)的收據(jù)。專利侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利的，管理專利工作的部門可以要求請(qǐng)求人出具由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告（實(shí)用新型專利檢索報(bào)告）?！?

2.專利侵權(quán)訴訟

在專利侵權(quán)訴訟中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》（下稱《若干規(guī)定》）第八條規(guī)定“對(duì)申請(qǐng)日在2009年10月1日前（不含該日）的實(shí)用新型專利提起侵犯專利權(quán)訴訟，原告可以出具由國(guó)務(wù)院專利行政部門作出的檢索報(bào)告；對(duì)申請(qǐng)日在2009年10月1日以后的實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利提起侵犯專利權(quán)訴訟，原告可以出具由國(guó)務(wù)院專利行政部門作出的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。根據(jù)案件審理需要，人民法院可以要求原告提交檢索報(bào)告或者專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。原告無(wú)正當(dāng)理由不提交的，人民法院可以裁定中止訴訟或者判令原告承擔(dān)可能的不利后果?！保虼穗m然專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告不是權(quán)利人或利害關(guān)系人起訴的必備條件，但在法院要求提供時(shí)，還是必須要提供的。

另外，在訴訟中專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告具有阻止案件中止的作用，《若干規(guī)定》第九條規(guī)定“人民法院受理的侵犯實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間內(nèi)請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟，但具備下列情形之一的，可以不中止訴訟：（一）原告出具的檢索報(bào)告或者專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告未發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效的事由的；……”

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)備案

在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)備案時(shí)，如備案實(shí)用新型專利或是外觀設(shè)計(jì)專利，就必須要提供專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。

4.電商平臺(tái)

在電商平臺(tái)上進(jìn)行維權(quán)時(shí)，也常需要提供專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。例如在淘寶網(wǎng)投訴侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)時(shí)，會(huì)要求請(qǐng)求人上傳外觀設(shè)計(jì)專利證書以及專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。

正是由于專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告在實(shí)踐中的作用，權(quán)利人或利害關(guān)系人在維權(quán)前?？紤]先做一個(gè)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。然而，需要注意的是，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告同樣會(huì)對(duì)維權(quán)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

二.專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告帶來(lái)的維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

在申請(qǐng)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告時(shí)，很難預(yù)測(cè)其結(jié)論，當(dāng)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)論不利于權(quán)利人或是利害關(guān)系人時(shí)，反而會(huì)因?yàn)閷＠麢?quán)評(píng)價(jià)報(bào)告帶來(lái)維權(quán)阻礙。

1.專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告難以救濟(jì)

權(quán)利人或利害關(guān)系人對(duì)于專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)論不服，很難得到救濟(jì)。

首先，根據(jù)《審查指南》規(guī)定，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告只能做一次，針對(duì)專利局已作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的實(shí)用新型專利或者外觀設(shè)計(jì)專利提出的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求的，視為未提出。

其次，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告雖然是專利局作出的，但并不屬于行政決定，無(wú)法針對(duì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告提出行政復(fù)議或是行政訴訟。

最后，根據(jù)《審查指南》的規(guī)定，對(duì)于專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的救濟(jì)只有一種，“請(qǐng)求人認(rèn)為專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告存在需要更正的錯(cuò)誤的，可以請(qǐng)求更正”?？筛膬?nèi)容包括“(1) 著錄項(xiàng)目信息或文字錯(cuò)誤；(2) 作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的程序錯(cuò)誤；(3) 法律適用明顯錯(cuò)誤；(4) 結(jié)論所依據(jù)的事實(shí)認(rèn)定明顯錯(cuò)誤；(5) 其他應(yīng)當(dāng)更正的錯(cuò)誤?！毙枰⒁獾氖牵@里載明的可更正的內(nèi)容中涉及實(shí)體問(wèn)題的，包括法律適用錯(cuò)誤以及事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤都附加了形容詞“明顯”。更正程序啟動(dòng)后，將組成三人復(fù)核組，對(duì)原專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告進(jìn)行復(fù)核。針對(duì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，一般只允許提出一次更正請(qǐng)求，但對(duì)于復(fù)核組在補(bǔ)充檢索后重新作出的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，請(qǐng)求人可以再次提出更正請(qǐng)求。由此可看出，即使有更正程序，但更正程序的適用條件仍然較為苛刻。

筆者認(rèn)為，從理論上還存在另一種救濟(jì)方式，即可以由專利權(quán)人或是其他人以與專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告相同的證據(jù)以及理由提起專利無(wú)效，如通過(guò)無(wú)效程序最終維持專利有效，則能有力駁斥專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)論。當(dāng)然，專利無(wú)效是有風(fēng)險(xiǎn)的，尤其是在涉及類似創(chuàng)造性這種爭(zhēng)議較大的問(wèn)題時(shí)。

有人將專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告類比作發(fā)明專利中的實(shí)質(zhì)審查，然而從權(quán)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的救濟(jì)來(lái)看，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)權(quán)利人要求更為嚴(yán)苛。

2.結(jié)論不利的評(píng)價(jià)報(bào)告阻礙維權(quán)

上文的第一部分中闡述了專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的作用，那么當(dāng)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告不利時(shí)，可能有多少作用就帶來(lái)了多少阻礙。

當(dāng)權(quán)利人或利害關(guān)系人對(duì)于不利的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告切實(shí)有理由說(shuō)明其結(jié)論不恰當(dāng)，然而又難以得到救濟(jì)時(shí)，維權(quán)就陷入了兩難的境地。

首先，通過(guò)電商平臺(tái)或是知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)備案進(jìn)行維權(quán)就困難了，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告是必須提供的文件，無(wú)法回避。

其次，雖然仍然可尋求行政或訴訟保護(hù)，但風(fēng)險(xiǎn)增大，由于可能發(fā)生中止訴訟造成了訴訟成本大大增大。在?？诃偵絹?lái)寶塑料回收加工廠（下稱瓊山公司）等訴海口市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人海南南寶塑料制品有限責(zé)任公司（下稱南寶公司）撤銷行政處罰糾紛一案(2015海中法行初字第171號(hào))中，第三人南寶公司為涉案實(shí)用新型專利的專利權(quán)人，在請(qǐng)求被告?？谥R(shí)產(chǎn)權(quán)局處理原告瓊山公司等侵權(quán)行為前，已獲得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)涉案專利作出了否定性的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，但并未向被告提交。法院認(rèn)為在南寶公司未告知對(duì)涉案專利已存在否定性的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的前提下，被告即認(rèn)定原告存在侵犯第三人專利權(quán)的行為，故被告作出的《專利侵權(quán)糾紛處罰決定書》的程序不合法。

再次，自力救濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大。發(fā)送侵權(quán)警告函時(shí)，尤其是向經(jīng)銷商發(fā)送時(shí)，需要進(jìn)一步審慎用詞，以及提供充分信息。

最后，增大了啟動(dòng)專利無(wú)效程序的幾率。根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第五十七條以及《審查指南》規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告后，任何單位或者個(gè)人可以查閱或者復(fù)制。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法申請(qǐng)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，然而一旦專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告作出，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手則可查閱復(fù)制，可能進(jìn)一步發(fā)起專利無(wú)效程序。

三.小結(jié)

專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告是一把雙刃劍，作為律師應(yīng)仔細(xì)向當(dāng)事人說(shuō)明其中的利害關(guān)系以及對(duì)維權(quán)的影響，從而以便客戶判斷是否申請(qǐng)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。

一旦作出的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)論不利，應(yīng)仔細(xì)分析其內(nèi)容，判斷專利切實(shí)的穩(wěn)定性，針對(duì)性地做好救濟(jì)或是之后維權(quán)準(zhǔn)備。