作者：王榮 專利代理師

發(fā)明專利申請具備創(chuàng)造性是授予其專利權(quán)的必要條件之一。對于發(fā)明專利申請，《專利法》第二十二條第三款規(guī)定，創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。對于突出的實質(zhì)性特點，《審查指南》第二部分第四章規(guī)定，發(fā)明有突出的實質(zhì)性特點，是指對所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)是非顯而易見的。

判斷發(fā)明是否顯而易見，根據(jù)《審查指南》的規(guī)定，通常按照三步法進行：確定最接近現(xiàn)有技術(shù)；確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實際解決的技術(shù)問題；判斷要求保護的發(fā)明對本領(lǐng)域技術(shù)人員而言是否顯而易見，即要確定現(xiàn)有技術(shù)整體是否存在某種技術(shù)啟示。

判斷是否具有技術(shù)啟示是上述三個步驟中的第三步，在創(chuàng)造性的顯而易見判斷中具有重要作用，對創(chuàng)造性審查結(jié)論有直接影響。

本文將以一具體案例來說明，談?wù)剬?chuàng)造性評判中技術(shù)啟示判斷的一些認識。

一、案例介紹

本申請涉及一種車輛及其閥門緊急切斷系統(tǒng)，其針對現(xiàn)有閥門緊急切斷系統(tǒng)需要手動進行切斷，一旦操作人員遺忘關(guān)閉氣動緊急切斷閥，氣動緊急切斷閥在車輛運行時處于開啟狀態(tài)，將對車輛運行有很大的安全隱患。具體技術(shù)方案（原權(quán)利要求1）如下：

一種車輛的閥門緊急切斷系統(tǒng)，應(yīng)用在車輛的氣動緊急切斷閥上，其特征在于，所述閥門緊急切斷系統(tǒng)包括：儲氣裝置，其通過供氣回路與所述氣動緊急切斷閥相連，并為所述氣動緊急切斷閥提供氣源；手動控制閥，其設(shè)置在所述氣動緊急切斷閥與所述儲氣裝置之間的供氣回路上，以手動控制所述氣動緊急切斷閥關(guān)閉或開啟；以及，門控閥，設(shè)置在所述手動控制閥與所述氣動緊急切斷閥之間的供氣回路中，所述門控閥受控于所述操作箱門，當(dāng)車輛的操作箱門關(guān)閉時，所述門控閥自動關(guān)閉以切斷所述供氣回路，將所述氣動緊急切斷閥關(guān)閉。

本申請的閥門緊急切斷系統(tǒng)示意圖

基于上述技術(shù)方案，本申請中的門控閥33不需要操作人員手動操作，而利用操作箱門11的開啟與關(guān)閉實現(xiàn)門控閥33的自動開啟和關(guān)閉，從而達到對氣動緊急切斷閥2的供氣回路的自動控制，即實現(xiàn)對氣動緊急切斷閥2的控制。即在操作箱門11關(guān)閉情況下，即使出現(xiàn)手動控制閥32未關(guān)閉或意外開啟狀況，門控閥33也能自動釋放供氣回路中的氣源，以避免發(fā)生意外泄露等事故，保證安全運行。

在審查過程中，檢索到的最接近現(xiàn)有技術(shù)對比文件1（CN2886299Y），其為解決現(xiàn)有技術(shù)中在緊急情況時不能及時切斷管路的問題，提出了一種方便遠程操作的罐式集裝箱的緊急切斷系統(tǒng)，具體公開了該緊急切斷系統(tǒng)包括：與罐體2的氣相管相通的根部截止閥4，與根部截止閥4相通的緊急控制閥5和與緊急控制閥5的出氣口連通的緊急切斷閥6，該緊急切斷閥6上部設(shè)有氣動頭，以通過根部截止閥4和緊急控制閥5的罐體2內(nèi)的氣體作為控制起源而打開，并使液相管和/或氣相管連通，且在充裝過程中發(fā)生緊急情況時通過緊急控制閥5的放空口放空而將緊急切斷閥6關(guān)閉，并切斷液相管和/或氣相管的連通。即對比文件1中的緊急切斷系統(tǒng)包括根部截止閥4、緊急控制閥5和緊急切斷閥6。

對比文件1的具有緊急切斷系統(tǒng)的罐式集裝箱的主視圖

同時，審查員檢索到對比文件2(CN202728213U)，認為對比文件2中公開了一種門控駐車制動系統(tǒng)，具體包括門控閥5，設(shè)置在手動控制閥4與快放閥6之間的供氣回路中，通過車后門的開閉來控制該門控閥5的開閉進而控制整個氣路的開閉。審查員指出，對比文件2中的門控閥所起的作用，與本申請中的門控閥在本申請權(quán)利要求1中為解決發(fā)明實際解決的技術(shù)問題所起的作用相同，均能夠?qū)崿F(xiàn)氣路的自動關(guān)閉。因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到在手動控制閥與氣動緊急切斷閥之間的供氣回路中設(shè)置門控閥，當(dāng)門關(guān)閉時，門控閥自動關(guān)閉以切斷供氣回路，將氣動緊急切斷閥關(guān)閉，而不需要付出創(chuàng)造性勞動。且門控閥受控于車輛的操作箱門是本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)實際需要可以進行的常規(guī)選擇。

二、案例分析

審查意見通知書中采用“三步法”的分析，以對比文件1作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，認為對比文件1公開了權(quán)利要求1中的氣動緊急切斷閥和手動控制閥，對比文件2公開了門控閥，對比文件1和2的結(jié)合可以判斷本申請權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性。

經(jīng)過仔細分析，并采用逆向思考方式，可以推翻審查意見通知書中“技術(shù)啟示”的結(jié)論。

對比文件1的緊急切斷閥系統(tǒng)包括根部截止閥4、緊急控制閥5和緊急切斷閥6。其工作原理如下：根部截止閥4關(guān)閉，緊急切斷閥5的氣動頭內(nèi)無氣體，處于關(guān)閉狀態(tài)。當(dāng)罐式集裝箱1進行充卸時，根部截止閥4打開，并使緊急控制閥5的進氣口51與出氣口52連通，罐體2內(nèi)的氣體在壓力作用下通過該進氣口51與該出氣口52進入緊急切斷閥6的氣動頭中，從而打開緊急切斷閥6。當(dāng)充卸工作完成時，關(guān)閉根部截止閥4，再調(diào)節(jié)緊急控制閥5使出氣口52與放空口53接通，從而放空緊急切斷閥6的氣動頭內(nèi)的氣體，關(guān)閉緊急切斷閥6。

由上述分析可知，根部截止閥4的開閉控制了整個氣路的開閉，因此，根部截止閥4是對比文件1整體技術(shù)方案中不可缺少的一部分。即對比文件1中除了緊急控制閥5與緊急切斷閥6的協(xié)同作用，還包括根部截止閥4。

從審查員的審查意見可以看出，其審查是基于本申請的技術(shù)方案，而將對比文件1的緊急切斷系統(tǒng)拆分為兩部分，其中一部分為緊急控制閥5與緊急切斷閥6的協(xié)同，另一部分為根部截止閥，再將對比文件2中的門控閥加入到緊急控制閥5與緊急切斷閥6中，然后再推斷本申請不具備創(chuàng)造性，這個思路是不妥的。

因此，站在本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的角度來說，當(dāng)對比文件1中已經(jīng)具有一個閥門（根部截止閥4）可以控制緊急控制閥5與緊急切斷閥6的氣路時，本領(lǐng)域技術(shù)人員沒有動機在對比文件1中再加入另一個門控閥去控制整個氣路，即對比文件1與對比文件2無結(jié)合啟示。

同時，申請人對權(quán)利要求書作了適當(dāng)修改，補充了門控閥的具體結(jié)構(gòu)以及門控閥受操作箱門控制的結(jié)構(gòu)，最終該專利得以順利授權(quán)。

三、總 結(jié)

通過上述實際案例總結(jié)得出：

1、在審查員將最接近的對比文件的各個相關(guān)聯(lián)的技術(shù)特征進行拆分，而以某一個或幾個技術(shù)特征為基礎(chǔ)，再與其他對比文件等現(xiàn)有技術(shù)進行結(jié)合，而得出該申請沒有創(chuàng)造性的結(jié)論時，代理人能夠以對比文件的各技術(shù)特征之間具有關(guān)聯(lián)性，不能進行拆分之后再進行結(jié)合的角度進行答辯。

2、在最接近現(xiàn)有技術(shù)中已經(jīng)具有與區(qū)別技術(shù)特征作用相同的技術(shù)特征時，本領(lǐng)域技術(shù)人員不可能繼續(xù)在最接近現(xiàn)有技術(shù)中引入該區(qū)別技術(shù)特征，以對現(xiàn)有技術(shù)進行改進。