近日，清華大學(xué)為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，將江西多個(gè)“清華幼兒園”訴至法院，贛州市中級(jí)人民法院也已進(jìn)行了開(kāi)庭審理。針對(duì)被告提出的“清華”二字自東晉就已存在、沒(méi)有利用“清華”進(jìn)行盈利性的商業(yè)行為、幼兒園成立時(shí)間早于清華大學(xué)商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)間等觀點(diǎn)，隆天律師事務(wù)所執(zhí)行主任、合伙人王小兵律師接受了北京交通廣播電臺(tái)采訪，針對(duì)“清華幼兒園”是否侵害清華大學(xué)商標(biāo)權(quán)從法律角度進(jìn)行了分析。

王小兵律師首先解釋了我國(guó)的商標(biāo)體系和企業(yè)工商注冊(cè)體系是完全不同的兩個(gè)系統(tǒng)，二者之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)。幼兒園只是在當(dāng)?shù)氐慕逃I(lǐng)域有了“清華幼兒園”的名稱，但是從商標(biāo)的尺度來(lái)看，還是需要到商標(biāo)局進(jìn)行注冊(cè)。王小兵律師認(rèn)為，雖然清華大學(xué)的商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間晚于“清華幼兒園”的成立時(shí)間，但在我國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)制度中，誰(shuí)先注冊(cè)誰(shuí)就擁有了商標(biāo)的權(quán)利，清華大學(xué)自98年11月商標(biāo)注冊(cè)之后就已經(jīng)擁有了“清華”商標(biāo)的權(quán)利，除非被告提出清華大學(xué)搶注清華幼兒園的字號(hào)，而清華大學(xué)由于一直沿用清華的校名，所以不存在搶注的行為。因此，其他的教育機(jī)構(gòu)，包括幼兒園、小學(xué)、初中、大學(xué)等等都不能未經(jīng)許可擅自使用“清華”二字作為教育品牌對(duì)外進(jìn)行推廣。而被告其中一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為“清華”屬于傳統(tǒng)文化中已有詞匯，王小兵律師通過(guò)列舉“長(zhǎng)城葡萄酒”的例子，進(jìn)一步分析了商標(biāo)的在先權(quán)利。最后，王小兵律師認(rèn)為商標(biāo)中的字體是簡(jiǎn)體還是繁體對(duì)判斷商標(biāo)是否侵權(quán)并沒(méi)有影響，字體不同也會(huì)構(gòu)成近似商標(biāo)。