作者：于海江 專利分析師

標準必要專利(Standards-Essential Patents, SEP)，是當今專利領域的熱點話題之一。將專利嵌入標準，極大的提升了專利技術的使用范圍，以及標準實施者對于專利技術的依賴性，進而實現(xiàn)了專利價值的提升?？梢哉f標準必要專利是高價值專利體系的“王冠上的明珠”。

標準的廣泛推廣性和專利的壟斷性之間的矛盾決定了標準必要專利權人在獲得巨大的利益的同時也要讓渡出一部分權利，這也就是標準必要專利權人FRAND（公平fair、合理reasonable和非歧視non-discriminatory）義務的由來。

根據FRAND義務，專利權人應當向所有標準實施者以公平合理非歧視的條件進行專利許可。專利權人是否按照FRAND原則進行授權是近年來通訊領域爆發(fā)的涉及標準必要專利訴訟的爭執(zhí)焦點之一。許多行業(yè)巨頭都因違法FRAND原則或者輸掉官司或者招致不正當競爭之訴甚至遭遇政府的反壟斷調查。

與通信領域標準必要專利大戰(zhàn)如火如荼不同，對專利極度依賴的另一個領域——醫(yī)藥領域，對于標準必要專利的態(tài)度則比較冷淡。國內外醫(yī)藥領域涉及標準必要專利訴訟極少，從我國國內近年來涉及醫(yī)藥領域的標準必要專利訴訟審判實務來看，法院也并不過分考察專利權人的FRAND義務。

筆者覺得這個現(xiàn)實并非出于醫(yī)藥作為一個傳統(tǒng)行業(yè)的因循守舊，以及對于新的專利運用形式的排斥，而是醫(yī)藥這個行業(yè)的固有特點決定的。

我國《藥品注冊管理辦法》規(guī)定：申請人應當對其申請注冊的藥物或者使用的處方、工藝、用途等，提供申請人或者他人在中國的專利及其權屬狀態(tài)的說明；他人在中國存在專利的，申請人應當提交對他人的專利不構成侵權的聲明。其他國家也都有類似的規(guī)定。這就是說，通常在藥物這個行業(yè)，從業(yè)者有一個法定義務，那就是在產品申請注冊的時候，應當對該產品涉及的專利進行調查，并且保證不構成侵權，才滿足申請注冊的要求。

如果企業(yè)在藥品上市后，發(fā)現(xiàn)其在執(zhí)行的標準中涉及其他權利人的標準必要專利，要求專利權人按照FRAND原則進行許可。則可以推定其必然違背了申請注冊時排除專利風險的義務。FRAND義務屬于一種合同義務，而根據法律法規(guī)的義務是法定義務。在這種情況下，專利權人發(fā)起了專利侵權訴訟，純粹兩種義務發(fā)生沖突時，法官通常會認為法定義務優(yōu)先，所以會支持標準必要專利權人的停止侵權，賠償等主張，而不考察其在專利許可談判中是否遵循了FRAND原則。

從上面這個例子來看，也就是說，實際上，因為藥品注冊過程中排除專利風險義務存在，實際上藥品標準中涉及的標準必要專利權利人則事實上不必承擔FRAND義務。當然，這僅僅是涉及藥品上市后面對前期所執(zhí)行的標準中涉及的標準必要專利權人訴訟的情形?，F(xiàn)實中，如果藥品已經通過注冊后，因為執(zhí)行新的標準從而進行改進生產流程或者產品指標，在這種過程中，標準必要專利權人則應當根據FRAND原則向所有的標準執(zhí)行者進行許可。

標準必要專利訴訟以及FRAND原則是隨著標準的全球化以及通信互聯(lián)網等科技公司的專利攻防過程中，逐漸形成的一套判斷基準。高通以其標準必要專利為基礎的專利群的運營模式也曾經引領了整個專利運營領域。在追求高價值專利的背景下，標準必要專利也獲得了空前的熱度和關注，許多創(chuàng)新主體對于追求標準必要專利都趨之若鶩。

從藥物領域的FRAND原則適用這個例子，可以看出，標準必要專利是高價值專利的一種形式，但并非終極形態(tài)。至少在藥物領域，幾乎沒有企業(yè)愿意將藥物的基礎專利例如化合物專利作為標準的形式進行廣泛許可，而都是追求獨占性壟斷。不同的領域有不同的特點和規(guī)則，根據的特點，充分運用規(guī)則，積極創(chuàng)新，有針對性的制定專利運營策略才能更有效的提升專利價值。